Tại khu vực Châu Á – Thái Bình Dương, Ủy ban Cạnh tranh và người tiêu dùng Úc (ACCC) đã khuyến nghị rằng các nền tảng kỹ thuật số lớn ở Úc nên thông báo trước cho ACCC về bất kỳ thương vụ M&A nào. Úc cũng đang xem xét chỉnh sửa các quy định pháp luật về kiểm soát tập trung kinh tế để có cơ sở đánh giá tác động loại bỏ đối thủ cạnh tranh tiềm năng và vai trò của tài sản được mua lại trong giao dịch M&A.
Nhật Bản đã sửa đổi hướng dẫn tập trung kinh tế để xem xét ảnh hưởng của dữ liệu và nghiên cứu phát triển (R&D) đối với cạnh tranh. Tại Hàn Quốc, Ủy ban Thương mại Công bằng Hàn Quốc đã công bố kế hoạch yêu cầu thông báo tập trung kinh tế dựa trên giá trị giao dịch, quy định này nếu được áp dụng sẽ phát sinh nghĩa vụ thông báo khi mua lại các công ty khởi nghiệp (hiện tại không cần thông báo theo ngưỡng doanh thu)[1].
Tại nhiều khu vực pháp lý Châu Á – Thái Bình Dương yêu cầu thông báo bắt buộc về việc M&A, cơ quan quản lý cũng có quyền phạt các bên do không gửi thông báo khi đã vượt qua ngưỡng nộp đơn liên quan. Một số cơ quan quản lý đang ngày càng ban hành các hình phạt như vậy, trong khi những người khác có cách tiếp cận khác.
Tại Trung Quốc, SAMR đã và đang tích cực áp dụng các hình phạt nếu không nộp hồ sơ. Vào năm 2020, nó đã áp dụng hình phạt đối với 13 trường hợp không nộp hoặc nộp chậm. Tuy nhiên, vào năm 2021, việc thực thi đã tăng lên đáng kể. Trong sáu tháng đầu năm 2021, SAMR đã đưa ra 24 quyết định hình phạt, 20 trong số đó áp dụng mức phạt cao nhất có thể, 500.000 CNY. Hầu hết các quyết định liên quan đến giao dịch trong ngành công nghiệp internet (10 vào tháng 3 năm 2021 và chín quyết định tiếp theo vào tháng 4 năm 2021), nhằm nhấn mạnh sự tập trung của cơ quan quản lý vào ngành.
SAMR tiếp tục tập trung vào lĩnh vực internet trong nửa cuối năm 2021. Vào tháng 7 năm 2021, SAMR thông báo họ đã áp dụng các hình phạt liên quan đến 22 giao dịch khác trong lĩnh vực internet, mỗi giao dịch tối đa 500.000 NDT. Mặc dù mỗi trường hợp trong số 22 trường hợp này đều đại diện cho việc không nộp hồ sơ, SAMR không lo ngại rằng bất kỳ trường hợp nào trong số đó sẽ có tác dụng loại bỏ hoặc hạn chế cạnh tranh. Trong một trường hợp nổi tiếng gần đây liên quan đến các thỏa thuận lịch sử và hiện tại, vào ngày 7 tháng 7 năm 2021, SAMR đã phạt Tencent Holdings vì không gửi thông báo về việc M&A cổ phần của Sogou Inc vào năm 2013. Tuy nhiên, nó đã tiếp tục chấp thuận vô điều kiện việc M&A Tencent phần còn lại của Sogu, cũng vào tháng 7 năm 2021.
Tuy nhiên, đây không phải là trường hợp có liên quan đến việc Tencent Holdings M&A cổ phần của tập đoàn China Music vào năm 2016. SAMR đã xem xét giao dịch vào nửa đầu năm 2021 và đưa ra quan điểm rằng việc M&A đáng lẽ phải được thông báo cho nó, và nó đã hoặc có thể có tác dụng loại bỏ hoặc hạn chế cạnh tranh. Trong quyết định vào tháng 7 năm 2021, ngoài việc áp dụng mức phạt tối đa 500.000 Nhân dân tệ, SAMR cũng đưa ra các yêu cầu về hành vi đối với Tecent để cố gắng khôi phục sự cạnh tranh về các điều kiện trước khi M&A. Những điều này bao gồm việc yêu cầu Tencent: (1) không tham gia các thỏa thuận độc quyền về bản quyền và (tùy thuộc vào các điều kiện nhất định) để chấm dứt các thỏa thuận độc quyền hiện có trong vòng 30 ngày; (2) không yêu cầu chủ sở hữu bản quyền cung cấp các điều khoản có lợi nhất cho Tencent và chấm dứt các thỏa thuận hiện có chứa yêu cầu này; và (3) ngừng trả trước phí bản quyền, trong số các yêu cầu khác. Đây là lần đầu tiên SAMR áp dụng các biện pháp như vậy để khôi phục cạnh tranh sau hành vi nhảy súng và phục vụ cho việc minh họa những rủi ro đáng kể của việc SAMR điều tra một giao dịch do không nộp hồ sơ, đặc biệt là khi nó tạo ra một cái nhìn tiêu cực về ảnh hưởng của giao dịch về cạnh tranh.
Ngoài ra, Ủy ban Thường vụ Đại hội Đại biểu Nhân dân Toàn quốc hiện đang lấy ý kiến về dự thảo sửa đổi Luật Chống độc quyền của Trung Quốc để tăng mức phạt áp dụng đối với hành vi không nộp từ tối đa 500.000 Nhân dân tệ lên số tiền không vượt quá 10% doanh thu của năm trước. , hoặc đối với các vi phạm không ảnh hưởng đến cạnh tranh, tối đa là 5 triệu NDT. Ngoài ra, dự thảo sửa đổi quy định rằng đối với các hành vi vi phạm nghiêm trọng (không xác định), tiền phạt có thể tăng lên hơn hai lần và ít hơn năm lần số tiền này. Nếu được thông qua, những sửa đổi này về cơ bản sẽ làm tăng đáng kể các hình phạt tối đa tiềm năng đối với việc không gửi thông báo M&A ở Trung Quốc.
Cơ quan quản lý Indonesia, Komisi Pengawas Persaingan Usaha (KPPU), gần đây cũng đã tích cực áp dụng các hình phạt đối với hành vi không nộp hồ sơ. Vào tháng 5 năm 2021, KPPU đã áp đặt tổng cộng 9 tỷ IDR tiền phạt đối với sáu công ty vì không thông báo các giao dịch tương ứng của họ theo các yêu cầu bắt buộc về thông báo sau đóng cửa. Trong một số trường hợp, tiền phạt đã được áp dụng nhiều năm sau khi việc nộp đơn lẽ ra đã diễn ra, thể hiện sự sẵn sàng của KPPU khi nhìn lại các giao dịch lịch sử.
Ở Ấn Độ, xu hướng đã diễn ra theo hướng ngược lại. Trong năm 2016– 2018, Ủy ban Cạnh tranh của Ấn Độ (CCI) đã áp dụng khoảng 10 hình phạt mỗi năm nếu không nộp hồ sơ. Năm 2019 chỉ có một hình phạt như vậy và năm 2020 không có hình phạt nào, cũng như không có hình phạt nào cho đến năm 2021. ICC chưa đưa ra bất kỳ tuyên bố nào về việc liệu điều này có phản ánh sự thay đổi trong chính sách hay không hay có lý do nào khác đằng sau việc thiếu thực thi, nhưng xu hướng vẫn rõ ràng.
Ủy ban Thương mại Công bằng Hàn Quốc (KFTC) cũng có quyền phạt nếu không nộp hồ sơ. Trong mỗi năm 2019 và 2020, nó áp đặt "phụ phí hành chính" trong 12 vụ M&A do không nộp hồ sơ hoặc nộp hồ sơ muộn.
Một trong những chủ đề thống nhất giữa nhiều cơ quan quản lý châu Á – Thái Bình Dương trong 12 tháng qua là tập trung vào những thách thức do hoạt động M&A nền kinh tế kỹ thuật số gây ra. Tất cả các cơ quan quản lý lớn đang làm việc chăm chỉ để nâng cao suy nghĩ của họ về những vấn đề này bên ngoài các giao dịch cá nhân.
Một vấn đề sơ bộ quan trọng ở nhiều khu vực pháp lý là liệu chế độ riêng của từng khu vực tài phán có cho phép cơ quan quản lý xem xét các giao dịch kinh tế kỹ thuật số có thể liên quan đến việc M&A một đối thủ cạnh tranh non trẻ hay không. Nhiều cơ quan quản lý (đặc biệt là các cơ quan có thẩm quyền bắt buộc phải nộp hồ sơ) đã bày tỏ lo ngại rằng các giao dịch này có thể không đạt được ngưỡng nộp hồ sơ thông thường vì mục tiêu có thể không đáp ứng mức tài sản hoặc doanh thu. Một số phương pháp tiếp cận khác nhau đã được thực hiện trong khu vực để đảm bảo các cơ quan quản lý có thể xem xét các hình thức M&A này.
Trong một số chế độ bắt buộc, các tiêu chí đã được thêm vào ngưỡng nộp hồ sơ để đảm bảo rằng những thương vụ M&A này được nắm bắt. Ví dụ, Hàn Quốc đang thực hiện các thay đổi đối với ngưỡng thông báo M&A để giải quyết lo ngại rằng việc M&A các công ty mới thành lập sẽ không đáp ứng ngưỡng tài sản / doanh thu. Theo những thay đổi được thực hiện đối với Quy chế độc quyền và Đạo luật Thương mại Công bằng và được nêu rõ hơn trong dự thảo Nghị định thực thi sửa đổi, ngoài các ngưỡng hiện có, việc M&A cũng phải được thông báo nếu số tiền thanh toán cho việc M&A nhiều hơn một số tiền cụ thể (được đề xuất bởi Nghị định thực thi là 600 tỷ KRW), và nếu công ty bị M&A đã tham gia vào các hoạt động kinh doanh tại Hàn Quốc ở mức độ đáng kể. Nghị định chỉ rõ rằng “mức đáng kể” có nghĩa là công ty được M&A hoặc công ty liên kết của nó (i) đã bán hàng hóa hoặc dịch vụ cho ít nhất 1 triệu người trong một tháng ở Hàn Quốc trong ba năm qua, hoặc (ii) có một nghiên cứu hàng năm và ngân sách phát triển ở Hàn Quốc là hơn 30 tỷ KRW trong ba năm trước đó. Các sửa đổi dự kiến sẽ có hiệu lực vào ngày 30 tháng 12 năm 2021.
Tại Ấn Độ, một dự thảo Luật đã được chuẩn bị bao gồm các điều khoản cho phép Chính phủ Trung ương (kết hợp với CCI), vì lợi ích công, quy định bất kỳ tiêu chí nào ngoài các ngưỡng thông báo hiện có, nếu được đáp ứng, giao dịch sẽ được coi là là sự kết hợp theo mục 5 của Luật Cạnh tranh và phải thông báo bắt buộc. Sửa đổi này nhằm giải quyết những lo ngại rằng CCI có thể không có thẩm quyền xem xét các giao dịch quan trọng trong thị trường kỹ thuật số nơi mục tiêu nằm dưới ngưỡng doanh thu và tài sản có liên quan và áp dụng ngoại lệ “de minimis”. Dự thảo luật này vẫn chưa được đưa ra Nghị viện và không có thời gian rõ ràng để giới thiệu, mặc dù Chủ tịch ICC đã bày tỏ sự ủng hộ đối với việc đưa ra ngưỡng giá trị thỏa thuận như một cách để tránh “điểm mù” trong khuôn khổ hiện tại. CCI coi việc Zomato M&A chi nhánh Uber Eats tại Ấn Độ vào năm 2020 là một ví dụ gần đây về “điểm mù” này. Việc M&A không được thông báo cho CCI (vì Zomato lập luận rằng nó không đạt ngưỡng). CCI đã bắt đầu một cuộc điều tra về việc M&A và Zomato đã yêu cầu một phiên điều trần bằng miệng để chứng minh rằng giao dịch này là không đáng tin cậy.
Ủy ban Thương mại Công bằng Nhật Bản (JFTC) đã giải quyết bất kỳ mối lo ngại nào tương tự bằng cách viện dẫn quyền hạn của mình để xem xét các thương vụ M&A không đáp ứng các ngưỡng nộp đơn và cập nhật các hướng dẫn của nó. Vào tháng 12 năm 2019, nó đã thông qua “Hướng dẫn áp dụng Đạo luật Chống độc quyền liên quan đến Rà soát M&A Kinh doanh” và “Chính sách Liên quan đến Thủ tục Xem xét M&A Kinh doanh”. JFTC hiện khuyến nghị các bên tham khảo ý kiến của họ nếu giao dịch không đạt ngưỡng nhưng giao dịch lớn (ví dụ: có giá trị lớn hơn 40 tỷ yên và liên quan đến một doanh nghiệp đặt tại Nhật Bản hoặc mục tiêu tiến hành kinh doanh tại Nhật Bản hoặc có doanh số bán hàng tại Nhật Bản vượt quá 100 triệu yên) và nó sẽ “ảnh hưởng” đến người tiêu dùng Nhật Bản. "Ảnh hưởng" được định nghĩa rộng rãi. JFTC cũng đã thể hiện sự sẵn sàng bắt đầu xem xét dựa trên ngưỡng giá trị bằng cách điều tra việc Google LLC M&A Fitbit Inc. vì giao dịch có giá trị vượt quá 40 tỷ yên và JFTC cho rằng giao dịch này có khả năng ảnh hưởng đến khách hàng trong nước. JFTC đã xóa bỏ việc M&A có điều kiện vào tháng 1 năm 2021 dựa trên các biện pháp xử lý hành vi khác nhau.
Cơ quan quản lý của Trung Quốc đã có cách tiếp cận tương tự như của Nhật Bản. SAMR có toàn quyền xem xét giao dịch ngay cả khi giao dịch đó không đáp ứng các ngưỡng nộp đơn. Trong dự thảo Hướng dẫn chống độc quyền do SAMR công bố vào tháng 10 năm 2020 liên quan đến Thành phần dược phẩm hoạt động và trong Hướng dẫn chống độc quyền cho nền kinh tế nền tảng (xuất bản vào tháng 2 năm 2021), SAMR chỉ ra rằng họ sẽ tập trung vào các giao dịch trong các lĩnh vực không đáp ứng này các ngưỡng nộp đơn nhưng liên quan đến việc M&A các đối thủ cạnh tranh nhỏ hơn, điều này có thể loại bỏ cạnh tranh hoặc kìm hãm sự đổi mới. Các bản sửa đổi đề xuất đối với Luật Chống độc quyền được đưa ra để tham khảo ý kiến vào tháng 10 năm 2021 dự kiến cho phép SAMR bắt đầu xem xét một cách rõ ràng một giao dịch nằm dưới ngưỡng thông báo, trong đó có bằng chứng cho thấy việc tập trung đó có hoặc có thể có tác dụng loại bỏ hoặc hạn chế cạnh tranh . Tham vấn kết thúc về các sửa đổi kết thúc vào tháng 11 năm 2021.
Philippines đã tạm thời nâng ngưỡng thông báo về các giao dịch và đình chỉ các quyền lực tự do của họ trong thời gian đại dịch. Tuy nhiên, vào tháng 9 năm 2021, PCC đã nối lại quyền sở hữu motu của mình và đã đánh dấu ý định xem xét các giao dịch có tác động chống cạnh tranh, bất kể giá trị giao dịch là bao nhiêu.
Vào ngày 13 tháng 9 năm 2021, Ủy ban Cạnh tranh Philippines ("PCC") thông báo rằng họ hiện đang xem xét kỹ lưỡng các giao dịch liên quan đến các nền tảng kỹ thuật số, đặc biệt là các "vụ M&A sát thủ" trong các nền tảng dịch vụ vận chuyển và giao thực phẩm. "M&A sát thủ" là một thuật ngữ thường được sử dụng để mô tả việc một công ty M&A một sản phẩm / dịch vụ đang trong quá trình phát triển sẽ cạnh tranh với sản phẩm / dịch vụ của chính họ, sau đó chấm dứt hoặc tích hợp sản phẩm mới mua được, với tác dụng ngăn cản cạnh tranh. PCC nhận ra các tác động chống cạnh tranh tiềm ẩn của "các vụ M&A sát thủ", đặc biệt là trong bối cảnh đại dịch COVID-19. Thông báo của PCC cũng báo hiệu việc khởi động lại quá trình xem xét M&A chính thức của mình sau một năm tạm hoãn – để tạo điều kiện phục hồi kinh tế sau đại dịch, PCC đã đình chỉ quyền tiến hành cuộc điều tra M&A chính thức trong một năm kể từ ngày 15 tháng 9 năm 2020. Vì đình chỉ hết hạn vào ngày 14 tháng 9 năm 2021, PCC hiện nhận lại quyền lực của mình để xem xét các giao dịch mà họ coi là phản cạnh tranh bất kể giá trị giao dịch là bao nhiêu. Trước đó, PCC đã xem xét việc M&A Uber của nền tảng đặt xe Grab vào năm 2019, mặc dù giao dịch này không đáp ứng ngưỡng nộp đơn và đưa ra các điều kiện đối với Grab. PCC dự đoán các vụ M&A ngày càng tăng trên thị trường kỹ thuật số và đã hứa sẽ theo dõi các giao dịch trong lĩnh vực này.
Mặt khác, các chế độ tự nguyện đã được hưởng sự linh hoạt hơn do cơ quan quản lý của họ có thể xem xét ngay cả những vụ M&A nhỏ khi tác động tiềm ẩn đến cạnh tranh có thể là đáng kể. Mặc dù vậy, một số vẫn thực hiện các thay đổi khác để làm rõ việc áp dụng các lệnh cấm của họ đối với hoạt động M&A trong thị trường kỹ thuật số. Singapore, chẳng hạn, đã cập nhật Hướng dẫn của mình về Đánh giá thực chất các vụ M&A để cung cấp thêm hướng dẫn cho các doanh nghiệp về khuôn khổ phân tích mà CCCS áp dụng để đánh giá các hoạt động mua bán và M&A được đề xuất, bao gồm cả đối với các doanh nghiệp nền tảng kỹ thuật số.
Tại Úc, nơi ACCC có quyền xem xét các thương vụ M&A dù là nhỏ nhất, các thay đổi đối với luật vẫn đang được thảo luận để giải quyết các thương vụ M&A bằng các nền tảng kỹ thuật số. ACCC đã đề xuất các thay đổi bán buôn đối với việc kiểm soát M&A của Úc, bao gồm chuyển đổi nó sang chế độ bắt buộc và đình chỉ, đồng thời bổ sung quyền “kêu gọi” đối với các vụ M&A không đáp ứng các ngưỡng nhưng ACCC cho rằng việc M&A có thể làm phát sinh các lo ngại về cạnh tranh. Ngoài ra, ACCC đã đề xuất những thay đổi cụ thể để giải quyết các hoạt động M&A của các nền tảng kỹ thuật số lớn. Chúng bao gồm (i) một bài kiểm tra “được điều chỉnh”, với ngưỡng xác định khả năng gây hại thấp hơn so với các vụ M&A trong các lĩnh vực khác và (ii) ngưỡng thông báo thấp hơn để đảm bảo rằng nó được biết về tất cả các vụ M&A như vậy. Nhìn chung hơn, nó cũng đã đề xuất các sửa đổi đối với “các yếu tố M&A” để giải quyết liệu việc M&A có thể dẫn đến việc loại bỏ cạnh tranh tiềm ẩn và / hoặc tăng quyền truy cập hoặc kiểm soát dữ liệu, công nghệ hoặc các tài sản quan trọng khác trong tất cả các thương vụ M&A hay không. Những sửa đổi này vẫn chưa được chính phủ thông qua cũng như chưa được định hình thành dự thảo luật. Do đó, các thay đổi vẫn còn một thời gian nữa mới được thực hiện và cuối cùng có thể ở dạng khác.
Các cơ quan quản lý trên toàn thế giới đang được yêu cầu xem xét các vụ M&A kỹ thuật số với số lượng ngày càng tăng và kết quả là đã có một số trường hợp đáng kể ở Châu Á – Thái Bình Dương.
Một trường hợp như vậy là việc Google LLC M&A FitBit, Inc. ACCC đã xem xét việc M&A FitBit và xác định một số lo ngại sơ bộ trong Tuyên bố về vấn đề này vào ngày 18 tháng 6 năm 2020. Những điều này bao gồm lo ngại rằng việc Google có thể truy cập vào dữ liệu sức khỏe người tiêu dùng của FitBit nâng cao các rào cản gia nhập, tiếp tục duy trì vị thế của nó và ảnh hưởng bất lợi đến cạnh tranh trong một số thị trường quảng cáo kỹ thuật số và sức khỏe phụ thuộc vào dữ liệu. Trong quá trình xem xét, ACCC đã từ chối một cam kết được đề xuất do Google Inc. Bộ phận thực thi của ACCC hiện cũng đang điều tra việc Facebook đã hoàn tất việc M&A nhà cung cấp GIF Giphy. Việc M&A vào tháng 5 năm 2020 đã không được thông báo cho ACCC. Tại thời điểm viết bài, không rõ liệu ACCC có thực hiện hành động cưỡng chế liên quan đến các thương vụ M&A này hay không.
Sau khi giới thiệu Nguyên tắc mới, JFTC cũng bắt đầu xem xét việc M&A FitBit, vì nó không được thông báo (vì nó đã giảm xuống dưới ngưỡng thông thường). Tuy nhiên, JFTC đã quyết định xem xét giao dịch vì tổng số lượng xem xét là lớn và khách hàng trong nước dự kiến sẽ bị ảnh hưởng. JFTC đã phân tích giao dịch dưới góc độ của mọi vấn đề theo ngành dọc và tập đoàn và trên cơ sở các cam kết hành vi khác nhau của Google (bao gồm các yêu cầu đảm bảo khả năng tương tác giữa điện thoại thông minh Android và thiết bị đeo đồng hồ thông minh và các hạn chế về việc sử dụng dữ liệu sức khỏe cho mục đích quảng cáo của Google ), JFTC kết luận rằng việc M&A về cơ bản sẽ không hạn chế cạnh tranh.
Việc M&A Z Holdings Corporation (công ty con của SoftBank Group Corporation) và LINE Corporation (công ty con của NAVER Corporation) cũng được một số cơ quan quản lý trên khắp châu Á – Thái Bình Dương, bao gồm Nhật Bản và Đài Loan xem xét kỹ lưỡng. Tại Nhật Bản, JFTC đã kiểm tra ảnh hưởng của giao dịch đối với các dịch vụ phân phối tin tức, các doanh nghiệp liên quan đến quảng cáo và các dịch vụ thanh toán dựa trên mã. Sau khi xem xét, vào tháng 8 năm 2020, JFTC kết luận rằng giao dịch về cơ bản sẽ không hạn chế cạnh tranh trong các dịch vụ phân phối tin tức hoặc các doanh nghiệp liên quan đến quảng cáo. Liên quan đến những lo ngại liên quan đến dịch vụ thanh toán dựa trên mã, các bên đã đề xuất các biện pháp khắc phục hành vi, bao gồm báo cáo cho JFTC về một loạt các yếu tố (bao gồm quy mô thị trường, phí và việc sử dụng dữ liệu hàng năm trong khoảng thời gian ba năm sau giao dịch). Các bên cũng đồng ý loại bỏ / không áp đặt các hạn chế giao dịch độc quyền khác nhau đối với người dùng nền tảng của họ trong khoảng thời gian ba năm sau giao dịch. Tại Đài Loan, thỏa thuận được thông qua vào tháng 7 năm 2020 mà không kèm theo điều kiện; tuy nhiên, cơ quan quản lý đã xem xét liệu giao dịch có làm giảm sự cạnh tranh tiềm ẩn, cũng như bất kỳ vấn đề nào phát sinh từ sự kết hợp giữa dữ liệu và dấu chân kỹ thuật số hay không.
Trong một trường hợp quan trọng khác (mặc dù chỉ được xem xét ở Trung Quốc), SAMR đã phản đối việc Huya Inc đề xuất M&A với DouYu International Holdings Ltd sau khi xem xét chuyên sâu. SAMR hình thành quan điểm rằng việc M&A sẽ có tác dụng loại bỏ sự cạnh tranh trên thị trường Trung Quốc đối với dịch vụ phát trực tuyến trò chơi điện tử và vận hành trò chơi trực tuyến bất chấp các biện pháp xử lý mà các bên đưa ra. Việc M&A được đề xuất đã bị chấm dứt do quyết định của SAMR. Nó rất quan trọng vì đây là vụ M&A công nghệ đầu tiên từng bị cơ quan quản lý cạnh tranh ở Trung Quốc phản đối.
Trong tương lai, việc M&A nhà sản xuất tấm wafer silicon của Đức, Siltronic AG, có trụ sở tại Đài Loan, sẽ là một thương vụ khác đáng chú ý tại Trung Quốc vào cuối năm 2021 / đầu năm 2022, với việc thoái vốn được cho là đang được dự kiến để được SAMR chấp thuận.
